China y Taiwán
¿El Próximo Gran Conflicto?

Para entender la tensión entre China y Taiwán hay que remontarse a 1949. Ese año, el Ejército Popular de Liberación liderado por Mao Zedong derrotó definitivamente al gobierno nacionalista del Kuomintang, liderado por Chiang Kai-shek. El gobierno derrotado, junto con aproximadamente dos millones de soldados, funcionarios y civiles, huyó a la isla de Formosa —conocida hoy como Taiwán— y estableció allí la República de China.

Durante décadas, ambos gobiernos reclamaron ser el legítimo gobierno de toda China. La República Popular China en Pekín y la República de China en Taipéi se reconocían mutuamente como regímenes ilegítimos. En 1971, la ONU reconoció a Pekín como el único representante legítimo de China y expulsó a Taiwán. En 1979, Estados Unidos normalizó sus relaciones con la República Popular China, retirando su reconocimiento diplomático formal a Taipéi.

La llamada "política de una sola China" es uno de los conceptos más deliberadamente ambiguos de la diplomacia internacional. En teoría, significa que los países que mantienen relaciones con la República Popular China reconocen que hay "una sola China" y que Taiwán es parte de ella. En la práctica, cada actor interpreta esa fórmula de forma diferente.

Pekín interpreta la política como el reconocimiento de que Taiwán le pertenece y que debe ser "reunificada" con el continente, por medios pacíficos si es posible, por la fuerza si es necesario. Washington, que adoptó formalmente esta política en 1979, la interpreta como un "reconocimiento" —no una "aceptación"— de la posición china, sin comprometerse con ella. Taipéi la tolera como precio de facto de mantener relaciones comerciales y de seguridad con el resto del mundo, pero sin aceptar jamás la soberanía de Pekín sobre la isla.

Lo que Taiwán construyó en las siete décadas posteriores a 1949 es uno de los logros más extraordinarios del Asia del siglo XX. La isla pasó de ser un territorio empobrecido y bajo ley marcial a convertirse en una de las democracias más avanzadas y economías más desarrolladas de Asia.

El Kuomintang gobernó Taiwán con mano de hierro durante décadas. El período conocido como el "Terror Blanco" (1947-1987) fue una de las represiones políticas más largas de la historia del siglo XX: miles de disidentes ejecutados o encarcelados. Pero desde mediados de los años ochenta, el régimen inició una transición política gradual que culminó en 1996 con las primeras elecciones presidenciales directas de la historia china —algo que nunca ha ocurrido en la República Popular.

Esta diferencia democrática es crucial. Para la mayoría de los taiwaneses, la identidad de su isla no está definida solo por la etnia o la historia compartida con el continente, sino por el sistema político que han construido. En las encuestas más recientes, más del 60% de los taiwaneses se identifica como "taiwanés" —no como "chino"— y más del 80% se opone a la reunificación en los términos que plantea Pekín.

Hay una razón por la que incluso países que no tienen fronteras con Taiwán ni intereses históricos en el Estrecho siguen el conflicto con atención creciente: los semiconductores. La empresa taiwanesa TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) produce más del 90% de los chips más avanzados del mundo —los que están en los últimos modelos de teléfonos, ordenadores, vehículos eléctricos, equipos médicos y sistemas de armas.

Ningún país del mundo, incluyendo Estados Unidos y China, es capaz actualmente de producir chips de la misma calidad que TSMC. Esto convierte a Taiwán en el nodo más crítico de la economía tecnológica global. Un conflicto que interrumpiera la producción de TSMC causaría una perturbación económica global que haría parecer pequeña la escasez de chips de 2021-2022. Los analistas estiman que una interrupción de seis meses podría costar a la economía global más de 1 billón de dólares.

La posición de Estados Unidos respecto a Taiwán es uno de los ejemplos más sofisticados de ambigüedad diplomática deliberada en la historia de la política exterior. Washington reconoce formalmente la política de "una sola China" pero vende armas a Taiwán en virtud de la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979. No reconoce a Taiwán como estado soberano, pero mantiene con ella relaciones de facto equivalentes a las diplomáticas. No garantiza explícitamente que defenderá militarmente a Taiwán en caso de ataque, pero tampoco lo niega.

Esta "ambigüedad estratégica" ha sido la posición oficial de Washington durante décadas. La lógica: disuadir a China de atacar —porque no sabe con certeza si EEUU intervendría— y al mismo tiempo disuadir a Taiwán de declarar la independencia formal —porque tampoco tiene garantía de apoyo estadounidense si lo hiciera.

En los últimos años, varios presidentes estadounidenses —incluido Biden en múltiples ocasiones— han afirmado públicamente que EEUU defendería militarmente a Taiwán. Sus asesores se han apresurado en cada ocasión a matizar que la política oficial no había cambiado. El debate sobre si mantener o abandonar la ambigüedad estratégica es uno de los más intensos en los círculos de política exterior de Washington.

China ha invertido masivamente en las últimas dos décadas en las capacidades militares necesarias para una potencial invasión de Taiwán: una flota de buques de desembarco anfibio, misiles balísticos y de crucero capaces de saturar los sistemas de defensa taiwaneses y alcanzar bases estadounidenses en la región, fuerzas de guerra electrónica y cibernética, y una fuerza aérea modernizada.

Sin embargo, los analistas militares identifican obstáculos formidables. Una operación anfibia a gran escala —cruzar 130 km de mar en condiciones de combate contra una isla montañosa defendida— es extraordinariamente compleja. El Estrecho de Taiwán tiene condiciones meteorológicas favorables para una invasión solo durante ventanas limitadas al año. Y las lecciones de la guerra de Ucrania —donde un ejército numéricamente superior encontró resistencias inesperadas— han generado nueva cautela en los análisis estratégicos.

Los analistas de seguridad identifican varios escenarios posibles para la evolución de la tensión en el Estrecho, ordenados de menor a mayor probabilidad de conflicto armado a corto plazo.

Escenario 1: Statu quo prolongado

La tensión se mantiene elevada pero por debajo del umbral del conflicto armado. China continúa su modernización militar y su presión diplomática y económica sobre Taiwán. Taiwán continúa desarrollando sus capacidades de defensa y profundizando su integración económica con el mundo democrático. EEUU mantiene la ambigüedad estratégica y ventas de armas. Este escenario puede prolongarse décadas, pero requiere una gestión constante y cuidadosa por ambas partes.

Escenario 2: Bloqueo o cuarentena

China establece un bloqueo naval parcial o total de Taiwán, cortando sus rutas comerciales sin lanzar una invasión directa. Este escenario es considerado por algunos analistas como el más probable para una acción china a medio plazo, ya que es menos predecible en términos de respuesta internacional que una invasión directa. Sin embargo, también conlleva riesgos de escalada.

Escenario 3: Invasión a gran escala

China lanza una operación anfibia para tomar el control de Taiwán. Es el escenario más catastrófico y el que más dudas genera sobre las capacidades actuales chinas. Una invasión fracasada o prolongada sería políticamente devastadora para el Partido Comunista. La intervención estadounidense —con o sin ambigüedad estratégica— convertiría el conflicto en la guerra más destructiva desde 1945.

La guerra de Ucrania ha tenido un efecto ambiguo sobre este cálculo. Por un lado, ha demostrado que Occidente puede unirse y sostener a un país bajo ataque. Por otro, ha mostrado que las guerras pueden durar años y que las consecuencias para todos son enormes. Ambas lecciones se aplican al Estrecho de Taiwán, y probablemente en sentidos opuestos para Pekín y para Washington.